"Леса Амазонки стали выделять углекислого газа больше, чем поглощают" - правда ли это?

В начале мая тут в СМИ замелькали многочисленные заголовки, обвиняющие леса Амазонии чуть ли не во всех смертных грехах:

• "Деревья Амазонии перестали поглощать углерод",
• "Амазонские леса начали «нагревать» планету",
• "Тропические леса Бразилии начали выделять больше углекислого газа, чем поглощают",

и прочая и прочая.

Звучало это все совершенно контринтуитивно и алогично: растения и фотосинтез это же практически слова синонимы, мы в чатике с друзьями немного перетерли поверхностно этот вопрос, но максимум на что нас хватило сходу - это вспомнить из школьной программы, что растения не только занимаются фотосинтезом с помощью хлорофилла, поглощая CO₂ и выделяя кислород под солнечными лучами, но еще и одновременно дышат кислородом, превращая его обратно в углекислый газ... и предположить, что что-то там случилось в амазонских джунглях с соотношением процессов фотосинтеза и дыхания.

И только на днях у меня дошли руки немного погуглить и вникнуть.

В общем как - дыхание растений тут совершенно ни при чем, оно, конечно есть, но оно стабильно и выделение CO₂ во время дыхания по прежнему значительно ниже, чем поглощение этого газа при фотосинтезе. Дело в том, что леса представляют собой как бы по сути гигантское хранилище позаимствованного у атмосферы углерода (точно так же, к слову, как и каменный уголь, нефть и прочие углеводородные полезные ископаемые) - ведь углерод составляет около 50% массы сухого вещества древесины. И если скажем мы сжигаем дерево - в результате весь накопленный углерод в дереве окисляется, превращается в тот самый парниковый CO₂ (а также в CO - угарный газ - и некоторые другие соединения) и целиком возвращается в атмосферу.

Аналогичная история происходит, кстати, и при гниении дерева в болотах, только там процесс более длительный, включает более длительную цепочку преобразований, плюс там активно образуется на выходе не только CO₂, но и CH₄ - метан, тоже парниковый газ.

И, в общем, когда в СМИ нейтрально пишут, что амазонские леса выделяют углекислый газ - на самом деле подразумевается, что многочисленные человеки, живущие неподалеку от амазонских лесов, уже много лет ничтоже сумняшеся сжигают леса в таких количествах, что выбросы CO₂ от пожаров начали превышать поглощение CO₂ лесами в результате фотосинтеза.

Зачем жгут леса? Для получения пастбищ для скота и возделываемых полей для земледелия. Насчет полей, кстати, местами пишут, что в тропических регионах вообще один из основных способов земледелия - подсечно-огневое, то самое которое мы проходили в школе, на уроках древней истории. Цитируя Википедию: «Подсечно-огневое земледелие — одна из примитивных древних систем земледелия лесной зоны, основанная на выжигании леса и посадке на этом месте культурных растений. В лесу рубят деревья или подсекают их, подрезают кору, чтобы они высохли. Через год лес сжигают и производят посев прямо в золу, являющуюся хорошим удобрением.»

Также пишут, кстати, что бразильские стейки - вещь крайне популярная в мире... согласно РБК, «агробизнес в Бразилии генерирует почти четверть ВВП страны, и в Амазонии насчитывается более 50 млн голов крупного рогатого скота.» ( в России для сравнения - 19 млн голов). И всему этому скоту, разумеется, нужно где-то пастись. И где 50 миллионов, там глядишь лет через пять будет и 60...

В России бразильских стейков, правда, я не очень видел, у нас как-то больше аргентинских, мне кажется... ну и мираторговских, но это отдельная история. 

Вотссс... в общем, вкратце подытоживая - все как обычно, по крайней мере, как я понял, дело же не в лесах, это человеческий фактор... «ты виноват лишь в том, лес, что хочется мне кушать» (с), переиначивая классиков.

P.S. Насчет бразильских стейков был не прав, кстати, оказывается, Бразилия по импорту мясных изделий в РФ занимает второе место сразу после братской Беларуси.