Тут что-то захотелось немного порассуждать на тему медицинских исследований в контексте коронавирусной пандемии.
Вот есть, например, история с ношением масок.
До сих пор нет никакой определенности по многим вопросам, например: помогают ли маски здоровым людям, насколько респираторы эффективней масок и т.п. Отсюда и постоянное брожение в массах на тему того, нужны ли маски; отсюда и возмущение санкциями и штрафами за отсутствие масок, в Европе в некоторых странах эти штрафы крайне странны и суровы, как мы знаем из постов в FaceBook того же Алекса Экслера.
А ведь дизайн исследования, которое бы дало если не окончательный ответ на вышеприведенные вопросы, то уж точно крайне убедительные - достаточно прост, как мне кажется.
- Берем условных человек этак 50 с диагностированным коронавирусом в активной стадии заболевания, не бессимптомных и не тяжелых.
- Набираем молодых крепких добровольцев, проводим максимально доскональный чекап состояния их здоровья, чтобы исключить группу риска (сердечников, диабетчиков и т.п.). Количество - чем больше, тем лучше.
- А теперь сводим их вместе в заранее обдуманных группах/пропорциях. Поясню, например:
а) 10 добровольцев проводят полчаса в комнате с одним больным коронавирусом, все без масок,
б) вторые 10 добровольцев проводят полчаса в комнате с тем же больным коронавирусом, добровольцы в масках,
в) третьи 10 добровольцев проводят полчаса в комнате с тем же больным коронавирусом, больной в маске,
г) четвертые 10 добровольцев проводят полчаса в комнате с тем же больным коронавирусом, все в масках.
И т.п. и т.д.
Можно провести тот же эксперимент но на свежем воздухе, можно попросить больного разговаривать, можно варьировать время и расстояние между испытуемыми т.п. и т.д. - чем больше будет добровольцев, тем больше полезных данных можно будет вынести из эксперимента, которые позволят сделать однозначные и важные выводы.
Какие тут есть возможные сложности.
Сложность номер один, очевидная - этичность подобных исследований, т.к. коронавирус потенциально может привести к смерти заразившегося добровольца. Но тут, во-первых, согласно текущей статистике смертность у здоровых молодых людей минимальна, если не близка к нулю, во-вторых, можно в дизайне исследования предусмотреть исключительные меры по предварительной проверке добровольцев и наблюдению за ними в процессе эксперимента, а также, конечно, обеспечить при необходимости лечение на высоком уровне.
Все равно какие-то риски, конечно, останутся, но это же пандемия, мы все так или иначе находимся в зоне риска, а тут по крайней мере есть гарантия высококачественного лечения.
Также можно набирать для испытаний людей из потенциальных групп риска, не по возрасту и здоровью, а по профессии - тех же медиков и учителей, скажем - у которых так или иначе риск подхватить коронавирус выше, чем у среднестатистического наблюдателя.
Сложность номер два - мотивация добровольцев. Но тут все просто, это вполне легко должно решаться, во-первых, финансово, т.к. мировая экономика теряет такие суммы ежедневно от карантинных ограничений, что условные 5-10 тысяч долларов добровольцу это капля в море (это в западных странах, в странах третьего мира вроде нашей, Китая, Индии, Бразилии возможно, достаточно будет и меньших сумм). Плюс еще есть моральная мотивация - т.е. ты же как бы помогаешь спасти мир от пандемии.
Вотсс...
Но при всем при этом - никто не занимается почему-то подобными исследованиями. Максимум идут испытания на животных, отвлеченные исследования проникновения капель внутри и наружу масок и т.п.
Хотя, кстати, в том же Китае - и средств хватает на подобные эксперименты, и с правами человека все достаточно весело, чтобы не заморачиваться из-за тех или иных этических проблем.
Интересно, почему так?
Буду рад конструктивной критике предложенного дизайна исследования.
Комментарии ()