14.07.2020

Минутка разоблачений: Катя Тхи и Новая Германская Медицина доктора Хамера

Тут один из моих любимых персонажей - Катя Тхи, и одна из моих любимых лженаучных медицинский концепций - Новая Германская Медицина, неожиданно (хотя почему собственно неожиданно?) нашли друг друга, процитирую ниже пост Кати:

АЛИСА В СТРАНЕ ЧУДЕС, или о психосоматике онкологии с точки зрения новогерманской медицины (Доктор Хамер). Это направление научной мысли говорит о сложной взаимосвязи наших эмоций с конкретными ‘спусковыми реакциями’ в нашем подсознании и далее - с конкретными тканями, ‘подотчетными’ этим участкам мозга. Я решила начать с Вами разбирать эту тему на конкретных примерах кейсов для наглядности, дополняя теорией, потому что если начать только с теории - пришлось бы заходить сильно издалека.

Напомню, что вводный и очень простой материал по принципам подхода новогерманской медицины есть в открытом доступе в виде анимационного фильма из нескольких частей с переводом на русский и в моей озвучке, по адресу russian.disease-is-different.com, очень рекомендую.

Начну с кейса, где ‘опухоль’ сформировалась у маленького ребёнка на поверхности правой почки, официальный диагноз прозвучал как ‘нефробластома’. Когда такого рода образования появляются у малышей - это практически 100% психосоматическое проявление состояния родителей (либо мамы, либо папы), хотя возможны и случаи, когда это результат реакции и самого ребенка на некий травмирующий триггер. Согласно новогерманской медицине - изначально важно установить ‘конфликт’, который вызвал истощение или, наоборот, разрастание тканей конкретного органа и определить какую фазу разрешения конфликта можно ожидать.

Итак, как анализирует подобные проявления новогерманская медицина:  Правая почка (паренхима) контролируется правым полушарием, а точнее - правой стороной продолговатого мозга
Конфликты психосоматики, связанные с паренхимой почек - это ‘конфликты воды’. Что это значит? Наступление травматичного момента происходит на фоне событий, связанных с водой - это может быть что угодно от разорвавшейся трубы и затопления, до реального природного бедствия, или, скажем, разрыв пузыря и ранний отход вод в беременность... При этом в дальнейшем триггером, поддерживающим конфликт в активной фазе и мешающим ему перейти в стадию разрешения, могут выступать такие мелочи, как подтекающий кран или просто сильный дождь за окном...

Обратите внимание, больше 580 тысяч подписчиков без малейшего удивления читают о том, что нефробластома это просто киста, возникающая на стадии разрешения психологического конфликта связанного с водой (например, с дождем за окном или подтекающим краном), и лечить её совершенно не нужно, через 9-10 месяцев киста сама отделится от почки, а почка от всего этого только станет сильнее...

Нет, и как после этого всерьёз относиться к роду человеческому? :)

А кто это, кстати - Катя Тхи?

Катя Тхи - известный адепт альтернативной медицины и попутно участник партнерки с не менее известным магазином разнообразных и, в основном, малополезных БАДов - iHerb.com. 

Выдвигалась на получение премии пропагандистам лженауки и инстаграм-медицины "ВРАЛ" 2019-го года но в упорной борьбе уступила не менее авторитетному "медицинскому" блогеру Наталье Зубаревой.

Живет в Лондоне. Настоящее имя Кати Тхи - Екатерина Филатова. 

Пишет, что имеет 4 высших образования, но дипломов не демонстрирует. 

Довольно регулярно в Инстаграме рекомендует подписчикам игнорировать классическую медицину и лечиться альтернативными подходами. В том числе, как видите, и онкологическим больным.

Я ранее уже публиковал пост про ее чудесную идею про вывод токсинов из организма с с помощью четырех 40-сантиметровых (!) кофейных клизм (!) в день на протяжении года (!). Можете себе представить такое? 

Также этот "специалист" активно пропагандирует акупунктуру, остеопатию, гомеопатию, натуропатию, кроме этого является противником вакцинации и методов классической медицины в целом - что, вообще говоря, довольно ужасная история: если представить, что подписчики Кати Тхи будут отказываться от требуемого лечения (ладно еще своего, но детей или пожилых родителей...?) и переходить вместо на шарлатанские "натуропатические протоколы" - это может быть, действительно, смертельно опасно.

Как разоблачать всю эту историю - вопрос крайне сложный, т.к. если люди уже оказались в плену громких обещаний инстаграм-целителя (фактически, эта вся история очень напоминает секту), вытащить их оттуда может быть очень и очень непросто.

Update от 20.02.2021.

Между тем, show must go on.

Катя Тхи поведала тут всему миру - что такое диабет и как его лечить... там вообще у нее аж 4 поста в Инстаграм были посвящены этому, приведу тут только последний, с максимумом контента:

В мед системе отмечено, что большинство людей с диабетом 2-ого типа имеют лишний вес. Вследствие этого лишний вес считается фактором риска, который якобы повышает вероятность заболевания диабетом. Однако, если следовать логике ГНМ - диабет 2ого типа не вызывается гипогликемией, это идущие друг за другом две фазы проработки телом одного и того же конфликта.

БИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ БЕТА-КЛЕТОК - это психологическая травма одного из тех же двух типов, что и в случае с альфа-клетками : 1) страх-отвращение у женщины или 2) конфликт отталкивания/противостояния у мужчины. Какой именно конфликт активируется у конкретного человека зависит от пола, латеральности (правша/левша) и гормонального статуса.

КОНФЛИКТ ОТТАЛКИВАНИЯ/ПРОТИВОСТОЯНИЯ - нежелание подчиняться воле другого человека (от близких и родных до врачей, госслужащих, полиции и пр), нежелание смириться с некой ситуацией (дома, на работе, и т.д.), особенно когда кто-то принимает решение за самого человека в обход его желаний. У детей такой конфликт совсем не редкость - нежелание идти в садик, в школу или выполнять ‘приказы’. Во время активной фазы конфликта противостояния снижается функция у БЕТА- клеток, что приводит к гипергликемии, то есть, опять же, диабету, но в данном случае - ввиду отсутствия инсулина. Биологический смысл оставлять сахар в крови и не выделять для него инсулин - это подготовка тканей тела, особенно мышц, к быстрой и победоносной атаке/защите, чтобы человек мог побороться за свою свободу и дать отпор ‘противнику’, нарушающему его границы... при этом степень гипергликемии, то есть насколько сильно завышен сахар в крови будет прямо пропорционален интенсивности конфликта. Более того - для целей ‘боевой готовности’ ещё и печень начинает вырабатывать дополнительный сахар через процесс под названием глюконеогенез.

С точки зрения биологии, у мужчины наиболее распространённый тип реакции на угрозу или нарушение границ - это борьба, активация мышц, а у женщины реакция на конфликт отвращения/страха - ретироваться или вовсе потерять сознание.

Что ж, давайте посмотрим, на соображения натуропата, проживающего на Британских островах.

Итак, диабет 2-го типа, согласно Кате Тхи и новогерманской медицине Хамера, связан с биологическим конфликтом альфа-клеток поджелудочной железы, а диабет 1-го типа связан уже с конфликтом - правильно - бета-клеток поджелудочной.

Конфликты обоих видов клеток, заявляет Тхи, вызываются:

  • у женщин - психологическими травмами страха/отвращения (например, во время сексуального насилия),
  • у мужчин - травмой нежелания подчиняться воле другого человека (например, в детском возрасте - нежелании идти в садик/школу).

Почему именно этими травмами? Ответ очень прост - а потому! Рассмотрения каких-либо альтернатив и приведения доказательств - не будет. Гуру знает и точка.

А, кстати, периферическая нейропатия (повреждение нервов конечностей), один из симптомов диабета, согласно Хамеру просто напросто следствие того, что человек хочет ударить/оттолкнуть своими конечностями того, кто его не устраивает - но не может. Магическое мышление во всей красе.

Что же рекомендует Катя Тхи для излечения от диабета? Ну как же: проработку психосоматической составляющей, акупунктуру и гомеопатию. Слава богу, она еще упоминает диету (хотя и в ее версии немного странную) в принципе действительно важную при диабете 2-го типа, и между делом отмечает, что от врачебного мониторинга все же отказываться не стоит, т.к. мало ли что.

Ждем продолжения откровений гуру!

Update от 19.06.2022.

Собственно продолжение откровений Кати Тхи. Не очень связанное напрямую с Новой Германской Медициной, должен признать, но... просто почитайте и вы поймете о чем я, уверен вам понравится... :)

ДЕЛА СЕРДЕЧНЫЕ, или о том, что является самым важным для всех и каждого БЕЗ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ, но что игнорируется сегодня людьми по всему миру. Поделитесь этой заметкой с как можно большим числом знакомых - идет второй год третьей мировой войны (с добрым утром!), и в этом материале вы познакомитесь с одним из наиболее действенных и сверх-технологичных “орудий”, не только для защиты, но и Победы Человечества в этой битве за наши Души.

Все мои читатели регулярно слышат от меня (много!) про Свет, про “Будь Светом”, видели мой тег bethelight. Примерно 70% не понимает, что я это говорю в самом прямом смысле, это не метафора! Вся эта “метафизическая” тема - наши множественные поля, наша Душа, наше Высшее Я - совершенно прикладная и даже измеримая, хотя все наши нынешние примитивные способы измерений только начинают соскребать верхний слой на этом леднике знаний о том, что мы есть такое. Ты! Ты знаешь - что есть твое сердце? 

В 1997 году в Университете Касселя (Германия) проводилось исследование, которое показало, что Человек при определённых условиях может физически генерировать видимый направленный Свет из своей грудной клетки - области Сердца.

Первое условие - техника медитации должна быть основана на фокусе в сердечном пространстве Человека, а не других, трансцендентных подходах. Второе условие - медитирующий должен выбрать конкретного “получателя” Света, который в этот момент действительно нуждается в любви, поддержке, помощи, исцелении, спасении…

В ходе исследования, если эти два условия выполнялись - у медитирующего Человека из грудной клетки фиксировался непрерывный поток света минимум в 100 ТЫСЯЧ фотонов в секунду, в то время как в обычном состоянии вне медитации сердечный центр любого Человека излучает 20. 

Для этого опыта создали абсолютно темное светонепроницаемое пространство, в котором оборудование для измерения, охлажденное до -25 градусов, было размещено напротив посадочного места медитирующего Человека.

Нет, ну какая прелесть! 100 тысяч фотонов в секунду из грудной клетки!

Почему-то подумалось, что - эх, вот знал бы Данко, что вырывать сердце из груди совершенно необязательно, и можно совершенно спокойно обойтись грамотной медитацией...)

 Критическое мышление  Германская Новая Медицина  Лженаука
Вам интересно, как выжить в эпоху коронавирусной пандемии, какая вакцина более эффективна и о чем говорит ваш уровень антител? Вы хотели бы отличать рекомендации настоящих психологов от лозунгов мошенников? Вам любопытно, существует ли на самом деле глобальное потепление или это миф? Вы следите за прогрессом космических и земных технологий?

Приходите в наш научно-популярный Телеграм-канал: @evangelieotnauki




Ваш комментарий появится после прохождения модерации.

Комментарии ()

  1. Шалом 28 января 2022, 12:33 # 0
    Да да да, а как Вы хотели уважаемые адепты классической медицины? Вы думаете люди от хорошей жизни идут в альтернативную медицину, от так сказать пресыщения и изобилия здоровья вследствии лечения по классике и думают, а что бы ещё попробовать? Современная классическая медицина, особенно в рамках ОМС уже показала полный провал в лечении множества заболеваний от казалось бы мелких (ну что там запор или гастрит, правда, ну и что что качество жизни пациента приходит к той точке когда и жизнь не жизнь а одна мука?) до серьезных, порой смертельных заболеваний, при том что качество оборудования то неуклонно совершенствуется. То ли Врачи вымерли почти все и остаются одни «специалисты», способные выписать больничный или отфутболить к другому такому же спецу, то ли систему надо менять, то ли просто людям стало наплевать друг на друга. Все словно забыли что медик это прежде всего человек стремящийся помочь другому в его беде или хотя бы облегчить боль и страдание, забыли что Врач как и Учитель это работа для людей по призванию и те кто идут в эти сферы по другим преобладающим мотивам просто напросто наносят вред обществу, по чуть чуть, как курица по зёрнышку, но таких куриц и соответственно зёрнышек становится все больше и больше. Так что причитания тут медиков об альтернативной медицине в духе «посмотрите на них, вот уморы, ха ха ха, да это же чушь, бред, это все фигня и псевдонаука...» выглядят на самом деле слабыми потугами зашоренных, закоснелых в догмах людей истинно верующих что все хорошо и будет ещё лучше нужно только держаться крепче за истинную медицину. Только вот подзабыли некоторые, что сам критический принцип научного подхода должен применяться и к существующим наработанным методам и стстемам в любой научной сфере и отмахивания типа, «а это все фигня, ложь и провокация...», вот ЭТО не научно! Так что прежде чем писать разоблачения запаситесь хорошим фундаментом в виде здоровых (благодаря Вашей медицине) пациентов, без всяких отмазок, честно и прямо.
    1. Владимир 30 января 2022, 00:24 # 0
      Шалом, вы абсолютно правы, что люди идут в альтернативную медицину во многом из-за ужасного состояния классической, как минимум в нашей стране. И особенно, да, из-за исковерканного паттерна взаимоотношений доктор<->пациент.

      Если что и в этом блоге есть несколько материалов с критикой положения дел — в самой что ни на есть классической медицине.

      Но давайте не будем подменять тезисы: тот факт, что у обычной медицины есть серьезные трудности — никак не делает альтернативную медицину более эффективной. От того, то одна из трех российских вакцин от коронавируса, ЭпиВакКорона, стала очевидным фейлом российского здравоохранения — уринотерапия Геннадия Малахова никак не стала лучше работать. От того, что у нас в аптеках продается Арбидол — фитотерапия не начала избавлять людей от диабета. И т.п. и т.д.

      Но если вам правда интересен вопрос насчет фундамента на котором зиждется классическая медицина — попробуйте погуглить статистику продолжительности жизни в веке 21-м, 20-м, 19-м и 18-м. А еще лучше — статистику детской смертности. И попробуйте разобраться — с чем определенные изменения в этой статистике могут быть связаны, в первую очередь.
      1. Шалом 31 января 2022, 10:18 # 0
        Я не имел ввиду подмену фактов и НЕ писал о том что альтернативная медицина более эффективна чем классическая, чтобы пояснить свою мысль скажу так: исходной точкой было мнение или принцип о том что «держитесь за то что лично вам помогает», примерно так, конечно это может быть не совсем строго научно, ну а что пациенту нужно, правильно — положительный результат. Таким образом на фоне того что по каким то причинам пациенты не получают положительных результатов по той же ОМС становится понятно почему люди ищут другие методы или способы лечения.
        Я Вам более того скажу, даже круче уринотерапии, например какая то мысль или слово или изменение отношения к событию, факту и т.п., запустила в организме процесс выздоровления, если так то и уринотерапии и что угодно могут вызывать различные эмоции которые кто сказал что не помогают ведь все индивидуально, а классическая медицина работает в том числе по статистике в которую никак не входят чудесные исцеления и прочее. Как то так.
        Говоря о фундаменте я конечно не рассматривал даже медицину советского периода, ну потому что например схемы которые были эффективны тогда теперь, в 21 веке теряют свою эффективность(в частности различные схемы с антибиотиками, доходит до применения трёх разных антибиотиков+увеличение сроков схемы с 7 дней до 14 в отдельных случаях). Когда мне говорят что вот мы в советское время лечились так и так, без проблем, я допускаю что может так оно и было, но вот когда был сбой и почему вопрос? Читал что работодатели видя у врача диплом от 2009 года и далее как то не очень рассматривают такого кандидата, не знаю уж что там и как.
        1. Владимир 31 января 2022, 15:30 # 0
          Шалом, тут как — у случаев чудесных исцелений обычно очень много сложностей с документальными подтверждениями)
          Тут примерно как с НЛО — огромное количество людей в 20-м веке рассказывало о встречах с пришельцами, но пришел век 21-й, когда у каждого с собой телефон с фотокамерой, и как-то потихонечку истории про пришельцев ушли в небытие…

          А насчет антибиотиков — тут как раз все очень просто, это опять же обьективная проблема официальной медицины, в той же России антибиотики назначаются на каждый чих, в том числе каждый второй врач назначал их сразу же при первых симптомах коронавируса (не обращая внимания на слово «вирус» в названии заболевания). Плюс есть массовое применение антибиотиков в сельском хозяйстве… и в итого бактерии за прошедшие 80 лет с момента открытия первого антибиотика потихоньку привыкли к ним — и более того, уже неплохо научились справляться с антибиотиками просто за счет той самой эволюции и того самого дарвиновского естественного отбора.

          В принципе готов согласиться насчет концепции «держитесь за то что лично вам помогает», если условные гомеопатические белые сахарные шарики помогают человеку чувствовать себя в отличной форме — само по себе почему нет. Но тут проблема начинается тогда, когда люди начинают лечить сахарными шариками диабет, гепатит, ВИЧ или пневмонию — привыкнув к тому, что шарики помогают излечить, например, ОРВИ намного быстрее обычного — за 7 дней вместо недели)
    2. Ольга 11 декабря 2021, 11:49 # 0
      Читаю на просторах интернета споры про способы лечения различных заболеваний и прихожу к выводу, что отсутствие доверия к власти, отсутствие достоверной статистики и бездействие власти от медицины и медицинской науки порождает океан противоречивых мнений и способов лечения. А ведь чего бы проще научным учреждениям проверять имеющие место в народе способы лечения на научной основе и давать научно обоснованные и статистически подтвержденные заключения. Если бы эта система работала, люди бы не занимались пустословием, болтологией и гаданием на кофейной гуще, не было бы взаимных упреков и обвинений в неведении предмета спора.
      По медицинскому образованию, я фельдшер еще советской закваски, когда нас учили, что предупредить болезнь проще, чем ее лечить. Вся система медицины СССР сводилась именно к этому, и больных, надо сказать, было намного меньше. Сейчас здоровье людей отдано на откуп фарминдустрии, и надо понимать, что она не заинтересована в здоровьи людей. Тогда возникает закономерный вопрос: о чем вы здесь спорите? Лично я, как медик, разочаровалась в официальной медицине еще в 90-е годы, когда началась платная медицина, и в глазах врачей замелькали доллары.
      Так как сама не была на 100% здоровой, стала искать альтернативные для себя методы лечения и в первую очередь перешла на фито терапию, как стопроцентно органическую. Но не могу сказать, что это панацея, хотя и намного лучше, чем химические синтетические препараты глотать пригоршнями. Не сразу, но все-таки для себя я эту формулу нашла. И заключается она, к удивлению наверное автора статьи, в гомеопатии и остеопатии. То, что Вы сходили 1 раз на прием к гомеопату и кому то там еще, не говорит о том, что Вы познали эти методы и можете о них с уверенностью судачить на просторах интернета, как профи. А вот я лечусь у гомеопата уже 8 лет. и не просто лечусь, а сама для себя провожу исследования результатов лечения. И надо сказать, что очень довольна. При этом, чтобы понять, как это работает, я очень много изучаю литературы по гомеопатии. Кстати, во многих странах гомеопатия является второй официальной медициной и с успехом применяется параллельно с аллопатией. Думаю, что никто не упрекнет в глупости королевскую семью Великобритании, которая лечится гомеопатией. В Америке гомеопатию преподают в мединститутах. А мы здесь ведем средневековые разговоры о том, что это лженаука. Смешно, ей Богу. Так вот, начиная лечение у гомеопата в 2013 году, я имела на руках многочисленные исследовательские подтверждения (рентгены, УЗИ, МРТ и т.д.) различных диагнозов. Гомеопатия, надо сказать, не быстрая медицина, и чтобы получить результат, надо набраться терпения. Так вот, по истечении 7 лет я могу с уверенностью сказать, что почти от всех заболеваний я себя избавила и подтверждаю это повторными исследованиями. А 2 года назад я еще прибавила к гомеопатии остеопатию и должна отметить, что процесс излечения пошел быстрее. Всех своих знакомых я убедила попробовать лечение у гомеопата и очень многие остановили свой выбор именно на ней. Тем-более, что по нынешним временам это значительная экономия средств на лечении, параллельно повышается иммунитет и есть возможность ранней диагностики заболеваний, а это предотвращает развитие страшных диагнозов.
      1. Юлия 14 марта 2021, 18:28 # 0
        Автор статьи, вот реально, вы по школе Хамера и Кате прошлись как медведь по теремку. Вы понимаете, что если ваши убеждения далеки от этих концепций, если вы во что-то не достаточно скурпулезно вникли (а уже по самому тексту видно, что вы вообще не в теме), это ведь не значит, что эта школа не работает на практике? У вас как то сразу навевает по тексту «не пробовал, но осуждаю», не верю — значит это невозможно. Это только подчеркивает вашу близорукость взглядов, невозможность отойти от общепринятого и задать себе вопрос — а почему бы и нет? Моя подруга от диабета 1 типа избавилась именно проработкой психосоматических причин по школе Хамера, другая знакомая исцелилась от истощения яичников (у неё анализы по антимюллерову гормону были около 0 вообще, ей врачи крест поставили на материнстве), тем не менее, она смогла восстановить значения до нормы, забеременеть и родить. О чем я сейчас говорю? О том, что не нужно зацикливаться на своих привычных догмах, хотя понимаю, что они, по-видимому, потакают вашей иллюзией об упорядоченности этого мира. Да и пусть, я не против, просто на мой взгляд, осмеивать, можно сказать публично, метод, который уже помог миллионам, просто потому, что он не вписался в концепции ваших взглядов на мир — по меньшей мере безответственно
        1. Владимир 14 марта 2021, 19:41 # 0
          Юлия, спасибо за комментарий!

          Давайте попробую ответить по пунктам.

          1) Насчет «не пробовал. но осуждаю» — поверьте, с чем я только не сталкивался в свое время. Возил свою бабушку с онкологией к народному целителю; родители у меня искренне верили в лечебную силу китайских пластырей, выводящих шлаки; был на приеме у гомеопата и получил заряженные сахарные шарики; один остеопат/мануальщик экспериментировал на мне с акупунктурой и заговорами, второй прикладывал мне руки к голове и держал их так около 20 минут, утверждая что излучает так энергетические вибрации… и это только первое, что вспоминается. Наивный был, тогда.

          Кстати, между прочим, а вы сами — пробовали методы Кати Тхи? Не поделитесь ощущениями от 40-сантиметровых кофейных клизм?

          2) Апелляция к подругам и знакомым исцелившихся от серьезных болезней с помощью метода Хамера, к сожалению, тоже не является аргументом. Попробуйте погуглить, например, отзывы об уринотерапии — вы удивитесь, возможно, какому огромному количеству человек она помогла. По отзывам. Если ориентироваться на отзывы — то работает и метод Хамера, и гомеопатия, и экстрасенсы, и бабушки-знахарки, и прочая и прочая.

          Скажите, кстати, можно ли на ваш взгляд публично осмеивать уринотерапию?

          И для галочки: любой метод излечения от диабета 1-го типа — это гарантированная Нобелевка по медицине. Реального подтвержденного излечения, а не «по отзывам в интернете». Но что-то вот «не выходит никак каменный цветок»…

          3) Догматичность — это плохо, с этим сложно спорить. Но наука по определению не догматична — как только любое из мистических направлений в медицине начнет давать проверяемый (!) результат — признание этому направлению будет обеспечено.

          Проработка психологических конфликтов — это полезно, даже вне контекста тех или иных заболеваний. С этим тоже никто не спорит.

          Но вот рассказывать, что вакцинация — это чипирование, что коронавирус вызван 5G-излучением, что химиотерапия не лечит, а только убивает… что нефробластому нужно лечить сеансом у психолога, а вызвана она разорвавшейся в квартире водопроводной трубой — вот где настоящая безответственность.
          1. Юлия 01 апреля 2021, 21:43 # 0
            Автор, мы сейчас речь ведем о школе Хамера, а не об уринотерапии, чудо-пластыри, акупунктуру и веры в целителей. Вы сами конкретно работали в практике Новой Немецкой Медицины? Не надо сейчас об эзотерике и народных методах. Это разные вещи. У Хамера своя система, основанная на логике поведения эволюционного механизма, встроенного в нас. Он свой метод опробовал на 5 тысяч пациентах, успешно, конечно же, какой то процент людей остался не излеченным, да, но это не умоляет эффективности школы в целом. Думаете он не пытался запатентовать свою методику? Ему даже шанса не дали, в итоге ещё и в тюрьму посадили и лицензию врача отобрали. Зачем? Сами ответьте на этот вопрос…
            Меня удивляет, что вы наивно верите, в нобелевку для нашедшего лекарство /способ исцеления от диабета 1 типа, серьезно? Хорошо ещё, если этот человек жив останется, а не пулю в лоб получит. Вы почитайте про случаи загадочных смертей врачей, работающих над лекарством от рака (и это все происходит в наши дни, даже не в какой то небезопасной России, а в странах Европы и США).
            И потом, я бы вообще ничего не стала критиковать, ни уринотерапию, ни чудо пластыри. Каждому — своё. Не существует способа исцеления, который 100% помог бы всем жителям на планете, это было бы слишком просто и не интересно. То, что что-то для вас оказалось не эффективным, не говорит о том, что это будет не эффективным для всех остальных. Мне вот в своё время очень круто помог прибор, который в инете только ленивый не обхаял. Только вот те, кто о нем знают, молча им пользуются и радуются результатам, и не собираются никому ничего доказывать, практический результат говорит сам за себя. А негатив распространяют те, кто даже не приобретал его. Зато тексты умело строчат. Удовольствие что ли от этого получают? Да и фиг с ними бы, но меня смущает то, что кто-то другой, решив попробовать что-то для своего исцеления, может отказаться, почитав негативные отзывы, подобно вашему. А мог бы попробовать и возможно были бы результаты…
            1. Владимир 03 апреля 2021, 19:52 # 0
              Юлия, вас правда смущает, что кто-то не попробовал почистить печень с помощью 40-сантиметровых кофейных клизм?)

              Кстати, насчет 5 тысяч излеченных пациентов — об этом пишут очень многие поклонники доктора Хамера, но вот что интересно — какова подлинность этой информации, т.к. никаких пруфлинков никто, разумеется, не приводит.

              Я как-то общался с одним преподавателем йоги, она рассказывала, что настоящие индийские йоги могли быть зарыты в гробу на 40 дней и совершенно спокойно потом ожить, будучи раскопанными обратно. Когда я уточнил источник информации — оказалось, это ей рассказал один гуру на тренинге. Сомневаться в рассказанном она даже и не подумала, ну если сам «гуру» говорит — то точно ведь так было.
              /иконка фейспалма/

              Подобная наивность поражает, но с другой стороны, — чего ожидать в стране, в которой одним из самых рейтинговых шоу была «Битва экстрасенсов»…
        2. Елена 27 февраля 2021, 19:56 # 0
          Владимир, на вашу страничку я попала в поисках конструктивной научной критики Германской Новой Медицины, но, на русскоязычном пространстве я её так нигде и не нашла. Вы пишите о том, что Хамер отрицал медицину, выхватывая фразы из контекста, опуская тот факт, что Хамер сам был успешным врачём, до открытий прописывал пациентам химиотерапию и «не по наслышке знал о её действии, а свои исследования проводил научными методами, причём очень масштабные исследования. И, как-то не по научному смешивать Хамера с Psy2.0 и иже с ними, так же как обвинять изобретателя скальпеля в неудачных операциях пользователей инструмента. Хамер не использовал в своей практике НЛП или методы агрессивного маркетинга для привлечения пациентов)) и при этом их множество, и не сложно найти исцелившихся благодаря ему, их не мало, как и его последователей(пусть и не научных) хотя, и среди медиков их становится всё больше, почему вы опускаете эти факты?
          Этих фактов вполне достаточно, чтобы обратить внимание на его работы научному сообществу и проводить воспроизводящие или критические исследования, но таких нет… по крайней мере в открытом доступе, не странно ли? При всех обстоятельствах. Поэтому Германскую Новую Медицину используют дилетанты в науке(и не всегда правильно) т.к люди хотят быть здоровыми, пусть и без поддержки научного сообщества.
          1. Владимир 27 февраля 2021, 21:41 # 0
            Елена, спасибо за комментарий.

            Соглашусь с вами, с конструктивной критикой Германской новой медицины в Рунете беда, поэтому собственно приходится ссылаться и цитировать англоязычную Википедию.

            Согласен и в том, что если PSY 2.0 постоянно ссылается на Хамера, это не значит, что сам Хамер одобрил бы их подход.

            Но я находил и листал распространяемые в сети книги Хамера — русскоязычные и англоязычные. Тезисы в них — были, мягко говоря, довольно странные.

            Так что, тут как — вы пишете о фактах, однако должен отметить, что вы не приводите ни ссылки, ни цитаты. В комментариях к этому сайту вы вполне можете делиться ссылками на источники, которыми вы оперируете. Цитаты из книг, на которые вы опираетесь тоже приветствуются (на любом языке — слава Гугл.Переводчику). Это все сделало бы обсуждение более конструктивным.
          2. мимо проходил 12 февраля 2021, 21:05 # 0
            Вы лучше почитайте его книги, тогда смысл станет понятным. Хамер никогда не отрицал медицину как таковую. Он отрицал бессмысленную медицину. Химиотерапия концентрируется лишь на идее механического удаления опухоли, даже ценой тяжелых осложнений. По Хамеру опухоль контролируется мозгом и выросла в конкретном месте вовсе не случайно. Это механизм адаптации организма под смену окружающей среды со своей древней животной рудиментарной логикой. Поэтому нельзя бесконечно «просто химичить туловище», чем занимаются онкологи, даже не пытаясь нащупать исходную причину. Кратко так.
            1. Владимир 12 февраля 2021, 21:39 # 0
              Смотрите, уважаемый «мимо проходил», я выше дал цитату и привел источник. Соответственно, для поддержания уровня дискуссии хотелось бы от вас аналогичного подхода — приведения цитат и наименования источника на который вы ориентируетесь, иначе ваши тезисы выглядят, скажем мягко, неподтвержденными. Просто вашей уверенности в том или ином факте для серьезного обсуждения темы — недостаточно.

              Это первый момент.

              Второй — вы ложно утверждаете, что онкологи даже не пытаются нащупать исходную причину. Это комплексная проблема. Есть базовая причина — клетки человеческого организма как и клетки любых других организмов постоянно испытывают постоянно случайные мутации ДНК. Опасные мутации до поры до времени уничтожаются человеческим иммунитетом, но достоверно установлен ряд внешних факторов усугубляющих ситуацию. Например, злоупотребление курением способствует развитию раку легких, злоупотребление загаром повышает частоту рака кожи, доза радиации может привести к лейкемии, некоторые бактерии и вирусы также могут способствовать развитию рака, например, ВПЧ. Поэтому для снижения уровня онкологических заболеваний рекомендуется использовать крем для загара, не курить и разработана вакцина от ВПЧ. И это только надводная часть айсберга.

              Нет знаете ли такого, как вы пытаетесь представить, что онкологи просто-напросто бездумно направо и налево травят-травят всех химиотерапией и тут появляться этакий д'Артаньян, сиречь доктор Хамер, и заявляет — «а что ж это тут никто не подумал над причинами заболеваний...»

            2. Элина Григорьева 05 ноября 2020, 14:20 # 0
              Если человеку оторвало гранатой ногу, то антибиотик необходим и это спасёт ему жизнь.
              Моя свекровь умерла от онкологии. Ей не помогла конопля и все бады которые ей давали. И протокол Кати Тхи тоже. Тк она в это не верила. Но на химию ее к сожалению уже не брали.
              Каждый человек вправе лечится тем, во что он верит. Я была беременна и печень перестала справляться. Начала приём лекарств, потом 2 недели под капельницами. Стало только хуже, врачи думают как ещё немного протянуть, чтобы сделать кесарево, тк до родов ещё 3 мес. Сходила к своему врачу, дал мне травы, через месяц пришла, все анализы в норме.
              И да, болезни своих детей я выхаживаю без лекарств и лечу по принципам психосоматики, через себя. И это работает.
              И если женщина с больным на руках ребёнком поймёт, что его болезнь это ее претензии к миру, или неразрешённый конфликт. Проработает его и от этого станет лучше всем.
              Но для этого нужно брать ответственность на себя. Это важно. Прибежать к Кати Чи или к Филяеву чтобы они что-то дали (как в поликлинике) и все прошло не выйдет.
              Надо понимать, что если не справишься может стать хуже.
              Не знаю как остальные, но ТХИ и Филяев точно объясняют всегда.
              Поэтому надо просто дать возможность каждому выбирать, как ему лечиться.
              Специалисты по психосоматики не отрицают медицину, они дают выбор. Так Зачем нужны эти разоблачения?
              Такое можно написать про 70% врачей. Например про врачей моей свекрови, которые по факту ее убили как и тысячи других больных онкологией. Почему бы об этом тогда не проговорить. Лекарства ведь тоже не помогают часто, а если и помогают то болезнь не уходит окончательно, она почти всегда возвращается.
              А психосоматика позволяет убрать навсегда.
              Просто попробуйте допустить, что может быть по-разному.
              И при болезни сходить к специалисту psy 2.0, выпить гомеопатию или аромамасла и понаблюдать как пойдёт.
              1. Владимир 05 ноября 2020, 14:58(Комментарий был изменён) # 0
                Элина, давайте по пунктам.

                1. Вы спрашиваете, почему не поговорить о врачах, которые больше калечат, чем лечат — и в этом блоге и в своем телеграм-канале я регулярно пишу про это. Смотрите пост про наши частные медицинские клиники, пост про то, как наши врачи «лечат» эрозию шейки матки, пост про лекарства от коронавируса, одобренные российским Минздравом и т.п.

                2. Еще в предыдущем комментарии я отметил, что не спорю с правом каждого человека лечиться чем он хочет — решением психологических конфликтов и кофейными клизмами от Кати Тхи, уринотерапией и огуречными диетами от Геннадия Малахова — без проблем.

                3. Сама по себе проработка психологических конфликтов, на мой взгляд, вещь замечательная и крайне полезная для подавляющего количества людей вне зависимости от того, болеют ли они в данный момент или нет.

                4. Вы чрезмерно обобщаете термин «болезни». Есть ОРВИ, которые в 99,99% случаев специально лечить вообще не нужно и они проходят сами по себе, неважно, пили ли вы таблетки или решали психологические конфликты. Есть боль в спине, которая согласно исследованиям также часто проходит и появляется самостоятельно. Но есть диабет первого типа, есть гепатит, есть онкология, есть ВИЧ. Нельзя все эти заболевания мешать в одну корзинку. Диабет первого типа почти всегда можно контролировать с помощью лекарств, без них диабет быстро прогрессирует. Есть гепатит, который сейчас стало можно вылечить раз и навсегда лекарствами. Есть онкология, которую далеко не всегда можно вылечить терапией и операцией, но доказательная медицина дает человеку шанс — БАДы, конопля и вибрации Кати Тхи не могут в принципе помочь и более того опасны, если человек занимается ими вместо осмысленного лечения.

                Поэтому используйте, пожалуйста, четкое название болезни, при которой вы рекомендуете сходить к психологу или зажечь аромалампу. При обычном ОРВИ-то, я с вами согласен, это как минимум куда более уместно, чем пить арбидол/кагоцел или тем более принимать антибиотики.

                5. Ваш личный случай не берусь комментировать, я никоим образом не специалист по заболеваниям печени во время беременности, отмечу только, что подход «мне помогло» — нельзя масштабировать на окружающих, люди индивидуальны. Плюс еще из вашего же описания, вы пишете, что принимали лекарства, потом было 2 недели капельниц, потом травки — и через месяц анализы стали нормальные. Из этого описания далеко не очевидно, что помогли именно травки, а не лекарства и капельницы, это некоторым образом гадание на кофейной гуще.

                6. Вы пишете «Специалисты по психосоматике не отрицают медицину» — почитайте мой пост про PSY 2.0, подход этих ребят базируется на работах доктора Хамера, который как раз категорически отрицает медицину. Тут как говорится, вы или крестик снимите…

                P.S. Ваша история и аргументация до боли напомнили мне, кстати, одну мою знакомую преподавательницу йоги, английского языка и ведической (!) архитектуры… если это совпадение, то просто удивительное, конечно…
                1. мимо проходил 11 февраля 2021, 16:58 # 0
                  Хамер не отрицал медицину, плохо знаете тему. Хамер отрицал только химиотерапию как псевдотерапию, но никак не хирургию по объективным показаниям
                  1. Владимир 11 февраля 2021, 22:26 # 0
                    Я, конечно, очень извиняюсь, но вот цитата из англоязычной Википедии:

                    «Therefore, according to Hamer, no real diseases exist; rather, what established medicine calls a „disease“ is actually a „special meaningful program of nature“ (sinnvolles biologisches Sonderprogramm) to which bacteria, viruses and fungi belong. Hamer's GNM claims to explain every disease and treatment according to those premises, and to thereby obviate traditional medicine. The cure is always the resolving of the conflict. Some treatments like chemotherapy or pain relieving drugs like morphine are deadly according to Hamer.»

                    Простите, про что это, если не про отрицание медицины? Химиотерапию-то Хамер не то чтобы собственно отрицает — он считает ее убивающей пациента.
                    1. Дима 01 августа 2021, 07:54 # 0
                      Вот интересно было читать.
                      Но… Не то что бы я защищал замера, но есть какие то данные о статистике смертей от рака? Ну вот именно от рака который спрогрессировал на столько что убил носителя? Я вот сколько искал информацию находил только верхушки. Что я видел своими глазами? Я видел людей которые после 12 курсов химии были похожи на бобы и потом умирали. Патологоанатом естественно даст заключение с ссылкой на анкологию. Но когда мы посмотрим ОАК пациента то увидим пугающие цифры напротив графы лейкоцитов тромбоцитов и чего угодно.
                      Вот я лично знаю людей которые с опухолью в кишечнике и метастазами более 7 лет без лечения, с опухолью в желудке более 12 лет… А сколько даёт медицина с использованием международных протоколов? Год максимум.
                      Когда мы конкретно говорим о химиотерапии мы видим процент выживаемости свыше 5 лет ниже 10. Процент настолько мал что кажется просто ошибкой в исчислениях.
                      Хаммер. Процент исцелившихся по его методу какой? Где можно найти информацию? Я к чему, мы не можем говорить о лечении рака как такового не зная причину возникновения. На мой взгляд психологическая причина наверное одна из наиболее подходящих. Во всяком случае звучит это лучше чем «клетка почему то мутировала» почему? Ой, да потому что. За ответ по сути буду благодарен
                      1. Владимир 02 августа 2021, 15:04 # 0
                        Дима, я бы тоже с большим интересом посмотрел бы данные по исцелившимся методом доктора Хамера. В том то и проблема, что, увы, ничего кроме голословных заявлений поклонников новой германской медицины о «тысячах излечившихся» никаких данных больше нет. Если вы (или кто-либо в принципе) найдете и поделитесь данными — ознакомлюсь и опубликую обязательно. Т.к. безусловно, любой метод улучшающий хотя бы немного выживаемость при онкологии — очень важная история!

                        Но тут истории вида «лично знаю человека с опухолью который выжил без лечения 12 лет» не очень работают, тут важна статистика, важен вид опухоли и т.п. Это как сказать — я вот знаю человека, который перенес коронавирус бессимптомно, поэтому вакцинироваться от коронавируса не надо! Да, каждый из нас скорее всего знает таких людей, но это ровно ничего не значит в контексте важности вакцинации.
                        1. Дима 02 августа 2021, 15:17 # 0
                          Тут же в этом и вопрос. Что бы принять решение нужно как минимум статистика смертей от рака, от побочек химии, от рака без лечения… Без этого говорить нечего. Может если его не лечить выживаемость повысится многократно.

                          Статистики нет или она умалчивается, лекарства нет или оно умалчивается, за то бабло за лечение есть всегда. По сути нет данных для аналитики… Я не могу сказать что лучше.

                          Хаммер на мой взгляд очень точно описал структуру первопричины. Лечение не уверен, но причину мне кажется он нашёл точно.
                          1. Владимир 02 августа 2021, 16:23 # 0
                            Кстати, да, актуальную статистику по эффективности видов лечения рака и вполне себе научными методами — непросто найти. Я знаю, что химиотерапия очень неплохо повышает выживаемость, например, при лейкозе/лейкемии — www.miloserdie.ru/article/lejkoz-eto-ne-strashno/, но в целом информации в сети минимум, это правда.
                      2. мимо проходил 14 августа 2021, 23:49 # 0
                        Владимир, вы просто не до конца улавливаете контекст этой цитаты. Даже с поправкой на искажения от википедии. Хамер пришел к отрицанию текущей медицины, которая пытается «лечить» болезни без понимания их первопричин. К Хамеру можно применить много претензий, но его ГНМ дает очень четкий, предметный ответ на вопрос «почему я заболел». Четкий ответ вместо мутного, бесконечного перечня возможных причин от традиционной медицины. Я предположу, что вы (как и большинство пациентов) практически ни разу не вышли от традиционного врача с конкретным пониманием и ответом на этот вопрос. И вот от такой медицины Хамер в итоге открестился. Открестился и озлобился он не сразу, там был долгий путь и по-человечески он понятен. Хамер дает оценку примерно 90-95% излечения онкопациентов при применении правильной медицины. Я считаю ее завышенной или, назовем так, «верой Хамера» при идеальных условиях ведения пациента. Но в реальности есть барьер при болезни, на который влияют сотни причин в каждом конкретном случае. И этот барьер снижает цифры Хамера по онкологии как минимум вдвое.
                        1. Владимир 15 августа 2021, 01:31 # 0
                          Про четкий ответ, который нравится людям — это правда, это один из моментов которые обычно привлекают людей в лженауке.

                          К сожалению, четкость и понятность ответа не является критерием истины. Квантовая механика и общая теория относительности — две крайне размытые и малопонятные подавляющему большинству людей теории (многие ученые откровенно заявляют, что сами с трудом воспринимают основные концепции квантовой механики), тем не менее именно благодаря следствиям из этих двух теорий у вас есть телефон/ноутбук, с которого вы написали комментарий выше, и у вас есть возможность пользоваться GPS-навигацией.

                          Идем дальше, возьмем ваши тезисы: «Хамер дает оценку 90-95%», «я считаю, что реальный процент как минимум вдвое ниже»… какое отношение простое высказывание мнения имеет к науке и медицине? Ну он дает такую оценку, вы другую, я третью, кто-то четвертую… Геннадий Малахов считает, что уринотерапия обладает превосходным лечебным эффектом, Катя Тхи считает, что 40 сантиметровые клизмы с кофе чистят вам печень — я правильно понимаю — ну и что, вы теперь пойдете делать клизмы, потому что кто-то что-то считает?

                          Ровно никто из сторонников Хамера даже не пытается апеллировать к каким-то конкретным подтвержденным кейсам (подтвержденным — это не вида «мне знакомая рассказала, что она вылечилась так», если что), все только повторяют общие слова и рассуждения в духе «классическая медицина плохая» и «Хамер дает четкий ответ на вопрос».
                          1. Шалом 28 января 2022, 13:25 # 0
                            Добрый день Владимир. Зацепился взглядом за высказывание "(многие ученые откровенно заявляют, что сами с трудом воспринимают основные концепции квантовой механики". Как раз таки квантовая механика на заре своего становления и воспринималась физиками классиками в духе автора статьи «этого не может быть потому что частица обладающая энергией должна двигаться так то и так то .., все это ваши выдумки...» пока один учёный не сказал что давайте говорить о том что видим а не о том что должно бы было быть, а если этого нет то это все чушь. Когда я спросил у Савелия Михайловича Мовнина, а как это электрон был на одной орбите и перешёл на другую, он ответил «этого никто не видел, просто было одно энергетическое состояние (например возбужденное) стало другое (например стационарное), частица изменила свое энергетическое состояние, а как и по какой траектории мы не видим. И все наши профессора именно что ДОПУСКАЛИ наличие воздействий, частиц и т.п. которые мы пока что не регистрируем, они не отвергали с порога что тот или иной метод не работает. По ГНМ действительно странновато что как то мало исследований со статистикой и результатами.
                            1. Владимир 30 января 2022, 00:14 # 0
                              Все верно, да, профессора допускали наличие частиц и воздействий, потому что у них как раз была в наличии статистика многочисленных и, что важно, повторяемых и проверяемых экспериментов. Там не суть важно же было, называть орбиталью или энергетическим состоянием — то место где находился электрон, или как именно он перемещался между ними, там важно было то, что если воспользоваться полученными знаниями, то бац — и у вас получается лазер… или транзистор...) и у наших профессоров, и у японских, и у американских.

                              Совершенно не важно было бы, как работает подход Хамера или Кати Тхи, или гомеопатов/натуропатов, если бы он правда давал результаты отличные от эффекта плацебо. Но даже в комментариях к этому посту в качестве доказательств мы видим только следующее: «вот одна моя подруга… и ей помогло», «вот один знакомый патологоанатом...» и т.п.

                              Я боюсь, что если бы Эйнштейн вместо публикации уравнений общей теории относительности и описания эксперимента с измерением положения звезд относительно Солнца при затмении, который мог бы подтвердить теорию, написал бы статью вида «вот один мой знакомый разработал отличную теорию, которая, точно вам говорю, прямо все проясняет насчет гравитации!» — было бы немного странно)
                              1. Шалом 31 января 2022, 13:12 # 0
                                Насчёт подтверждаемые результатов все верно, хотя о чем говорил один преподаватель по поводу того что уже измерили ауру, для меня остаётся загадкой и я говорил лишь о том что в квантовой механике, вроде, не существует понятия траектории, ну можно ещё добавить что частица обладающая недостаточной энергией преодолевает потенциальный барьер, что по классике тоже не может быть. Это всего лишь иллюстрация, если кратко то ищите стучите и отворят вам, если человек ходит по кругу в рамках классической медицины и то только потому что она не может в силу объективных причин рассматривать методы альтернативной медицины, то не стоит на таком пациенте ставить крест. На свое опыте скажу что меня как раз из официальной медицины много раз отправляли к альтернативщикам в качестве дополнения(это касается и отдельных не официальных рецептов и психосоматику например).
                                1. Владимир 31 января 2022, 15:00 # 0
                                  Когда официальная медицина отправляет к альтернативщикам — это, к сожалению, просто еще раз подтверждает тезис о крайне печальном состоянии текущей российской медицины. Да что там — значительное количество российских врачей последний год отговаривают своих пациентов прививаться от коронавируса.

                                  А насчет психосоматики — современная медицина вполне успешно сотрудничает в этом аспекте с психотерапией, например, с той же когнитивно-поведенческой. У нас же обращение к психотерапевту/психиатру часто считается табу, и вместо этого люди выбирают сходить к батюшке, или там к гомеопату, который тебя будет внимательно слушать, в отличие от врача, у которого на один прием выделено 15 минут времени и за это время надо заполнить 10 бумажек — слушать тебя ему просто некогда…
                2. Григорьева Элина Вадимовна 05 ноября 2020, 11:11 # 0
                  Вообще интересно, почему есть 5 видов таблеток (и если сходить к 3 разным врачам они пропишут абсолютно разные лекарства), и которые одно лечат, а другое колечат (это есть в пункте «побочные эффекты» к каждому лекарству, это нормально.
                  А взять ответственность за своё здоровье и здоровье ребёнка, это чуть ли не преступление
                  1. Владимир 05 ноября 2020, 13:56 # 0
                    Элина, что касается и врачей и таблеток, вы отчасти безусловно правы, и в этом блоге довольно много материалов посвящено именно критической оценке как некоторых препаратов, так и некоторых клиник. Безразличие и бездушность российской медицины уже давно причта во языцех, и в общем-то вполне понятно, почему многие у нас в стране обращаются к альтернативным методикам. Проблема только в том, что альтернатива в лице распространителей продукции интернет-магазина iHerb (привет Кате Тхи) с их откровенно безумными теориями — обычно намного хуже.

                    Побочные эффекты есть у абсолютно любого лекарственного средства, содержащего воздействующее на организм вещество, это как раз признак того, что средство работает. И любой грамотный врач назначая то или иное средство, должен сопоставлять возможную пользу и возможный вред, которое данное вещество нанесет. Сейчас например много врачей при малейших признаках вирусной инфекции назначают огромное количество лекарств — неуместных антибиотиков, не работающих в принципе противовирусных и т.п. Подобный подход не имеет ровно никакого отношения к доказательной медицине. Но если у вас подтвержденная бактериальная ангина или бактериальная пневмония — от антибиотиков никуда не деться несмотря на все их побочные эффекты, спасти жизнь — важнее.

                    Что касается ответственности за вашу жизнь — на самом деле это и правда ваше право, и, да, никто на него не должен посягать. Если у вас, не дай бог, обнаруживается диабет 1-го типа, или та же нефробластома, и вы отказываетесь от приема инсулина или от химиотерапии/операции и вместо этого занимаетесь решением своего конфликта с подтекающим краном — ваше право. Естественный отбор в чистом виде, почему нет.
                    1. инна 14 августа 2021, 20:13 # 0
                      Я постараюсь быть краткой. С 2008 года пришлось углубиться в вопросы меланомы. Десятки бессонных ночей за компом. Десятки консультаций у разных специалистов. Изучение форумов. Итог — решили ничего не трогать. Далее 2016 год, пришлось углубиться в тему рака груди (подруга заболела). Вернее, до конца так и не понятно, а был ли рак. На вскрытии — не нашли, зато в причине смерти — тромбоэмболия. Не выдержала шестой химии. После пятой, на МРТ все было чисто, но… лучший онколог решила назначить шестую «для закрепления результата». Результат случился через месяц, не дошло даже до облучения и операции. ЕЕ состояние после первой же химии даже описывать не буду. Пол года лечения — это уже была условная жизнь. Почти одновременно заболел муж знакомой — рак печени. Тоже все по классике: операция, гормоны, химическая эмболизация в ГЕРМАНИИ! Пять поездок на четыре дня, по 15 тыс. евро каждая. Известные клиники, профессиональные врачи, питание — шведский стол с копченой колбасой и жареной картошкой. И совет немецкого врача :«Пусть ест, что хочет!» Прожил на таком лечении, с такими затратами — полтора года. Можно перечислять бесконечно и с кучей эпитетов и сравнений, но я говорю о «голых фактах». Я уверена, что если бы моя подруга вообще никак не лечилась, она прожила бы не менее 5 лет, а может и больше.
                      Еще изучая тему в 2016 году, я поняла главное — опухоль, это симптом, который говорит о том, что в организме пошел конкретный сбой. А теперь, кто мне объяснит, как убрав симптом, мы можем исцелить болезнь? Воздействовать нужно в основном на причину сбоя. И это — комплекс! Мало пить витамины, творог с маслом или урину… Только всеобъемлющий комплекс!.. Начиная с подъема в 5 утра и заканчивая отбоем в 21.00. А в рамках этого — вы не представляете, как это невероятно сложно, изменить питание, нагрузки, фитопрепараты, детокс, окружение и мышление.
                      Олимпийский чемпион менее занят работой над собой, чем, решивший выжить, онкобольной. Попался дневник одного из исцеленных. Это жесть! Режим жизни круче, чем у космонавтов. Три года! И… он по всем документам был признан здоровым. Такое мало кому под силу. Именно поэтому «альтернатива не работает».
                      В интервью, один патологоанатом признался, что довольно часто находит «закапсулированные опухоли» на вскрытиях. О них нет ни слова в историях болезни. Человек умер совсем по другой причине. И это факты.
                      Остальное — рулетка. Кто что выберет, и кому что поможет. Но! Ответственность за свою жизнь взять на самого себя… ох, как непросто. Так и хочется чьего-то одобрения. Увы.
                      1. Владимир 15 августа 2021, 01:45 # 0
                        «Я уверена, что если бы моя подруга вообще никак не лечилась, она прожила бы не менее 5 лет, а может и больше.»
                        Извините, но это так не работает. «Я уверена» — это не аргумент. Плюс история в принципе странная — 6 химиотерапий для лечения неподтвержденного рака груди? Нет, все конечно может быть, но звучит необычно.

                        Смотрите, по критике классической медицины, тем более у нас в стране, у меня вопросов нет, там все правда часто бывает очень и очень грустно, но это не делает автоматически альтернативные лечебные методики — экстрасенсорные, гомеопатические, психосоматические, мистические — работающими. Неожиданно нужны еще доказательства эффективности.

                        «я поняла главное — опухоль, это симптом, который говорит о том, что в организме пошел конкретный сбой»
                        С одной стороны, извините, очевидно и без изучения темы, что если у тебя опухоль — то это какой-то сбой. С другой стороны, выяснение четких конкретных причин появления рака — это Нобелевка тут же.

                        «Мало пить витамины, творог с маслом или урину… Только всеобъемлющий комплекс!.. Начиная с подъема в 5 утра и заканчивая отбоем в 21.00.»
                        Извините, я не совсем понял — т.е. вы одобряете творог с маслом, уриной и витаминами как средство лечения онкобольных?

                  На этом сайте (как и на всех остальных сайтах в Интернете), используются cookie-файлы и другие схожие технологии. Если, прочитав это сообщение, вы останетесь на сайте, это будет означать, что вы не возражаете против их использования.